Посмотрим с этих позиций на некоторые утверждения, сделанные в отмеченных выше главах ее книг, по поводу Советского периода развития нашего государства. С одной стороны, в них абсолютно верно, в полном соответствии с Духом Учения, говорится о высокой миссии, возложенной Учителями на русский народ и Русское государство стать духовными провозвестниками и лидерами в построении принципиально нового сообщества людей — Мировой Общины. И в то же время, первая попытка такого построения, предпринятая в рамках СССР, оценивается крайне негативно и полностью не принимается. По мнению Л.В., социализм, построенный в СССР, это тоталитарная система, в которой полностью отсутствовала свобода, а значит и возможность эволюционного духовного развития человека, и которая способствовала лишь становлению рабского сознания. Вот конкретные цитаты из последней главы ее книги «Веление космоса»:

       «Режим репрессий и насилия, уничтоживший остатки свободы целого народа, положил начало тому тоталитарному режиму, создателем и вдохновителем которого являлся последователь Ленина, ставший настоящим и реальным диктатором» (стр.126), под руководством которого «... страна захлебнулась в миазмах гниющего тоталитарного болота (стр.127), поскольку (далее, приведенная в утвердительном ключе, цитата из Бердяева) «сталинизм, т.е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, милитаризованная молодежь» (стр.127). И, наконец, главный вывод: «...«новый мир» и «новый человек», созданные в тоталитарной России, ни в коей мере не соответствовали задачам и целям Космической эволюции. Свобода зла на данном историческом этапе оказалась энергетически сильнее свободы добра» (стр.120).

       Анализ, приведенных выше утверждений Л.В., начнем с термина «тоталитаризм» по отношению к СССР, который, только в приведенных мною цитатах, встретился целых четыре раза. Откуда же взялся этот термин? Если не ошибаюсь, одним из первых использовал его в своей пропаганде Гебельс для обоснования агрессии фашистской Германии против «тоталитарного! большевистского государства». В дальнейшем, в первые послевоенные годы (в период ядерной монополии США), именно этот термин служил оправданием для подготовки Пентагоном глобальной ядерной бомбардировки нашей Страны. Как стало сейчас известно из рассекреченных планов этого военного ведомства, на территорию СССР предполагалось сбросить более ста атомных бомб с тем, чтобы полностью уничтожить его военные и промышленные объекты — по самым скромным подсчетам, потери в живой силе при этом могли составить до трети всего населения нашей Страны (и это при том, в тот период СССР еще не обладал собственным ядерным оружием). Как показали проведенные в последствии научные исследования, реализация этих чудовищных планов привела бы не только к полному уничтожению нашей страны, но и к мировой ядерной катастрофе. В дальнейшем для идеологического обоснования этих человеконенавистнических планов в недрах американских спецслужб родилось и усиление термина «тоталитарное общество» по отношению к СССР — его стали называть «империей зла». В настоящее время оба эти термина постоянно муссируются нашими отечественными «демократами» обслуживающих их средствах массовой информации для оправдания проводимого и глобального внутреннего разрушения нашей Страны.

       Посмотрим теперь как оценивали начавшееся в нашей Стране строительство нового социалистического общества сами Учителя, давшие Учение Живой Этики. Начнем с того, что первая книга Учения «Зов», вышедшая в 1922 г. начинается словами «В Новую Россию Моя первая весть». Подчеркнем, что это уже 1922 г., позади революция, кровавая гражданская война, голод и холод (и репрессии!) первых послереволюционных лет. В стране повсеместно победила Советская власть и основные контуры предполагаемого строительства Нового общества в самых общих чертах уже стали определяться. И вдруг в эту страну (терминологии Л.В. «тоталитарную») Учитель посылает свою «Первую Весть». Почему, как это объяснить?

       Дело в том, что рождение всего Нового происходит в недрах Старого, которое яростно сопротивляется его появлению на свет, и поэтому происходит оно с потом, болью и кровью. И вот именно эти Боль и Кровь, которые были объективно неизбежны при рождении Нового общества в недрах Старого (тем более при яростном противодействии этому темных сил), оттолкнули (особенно на первом этапе) от Советского государства многих честных русских людей и, прежде всего, значительную часть русской интеллигенции (в том числе некоторых русских философов-космистов, которые широко цитируются в книгах Л.В. Шапошниковой). Как отмечается в книге П.Ф. Беликова «Рерих (опыт духовной биографии)», изданной в 1994 году, даже Н.К. Рерих на первых порах не принял Октябрьскую революцию. Так в одной из своих дневниковых записей вскоре после революции он пишет: «И если когда-нибудь немудрые летописатели сказали бы, что большевики хотели бы что-то творить, то знайте — это неправда. Тирания черни, вызванная ими, не имеет ничего общего с высоким понятием социализма, с трогательной мечтой о мировом единстве и братстве» (цитируется по Беликову, стр. 160).

       Интересно сравнить эту запись Н.К. Рериха с приводимой на 120 стр. книги Л.В. Шапошниковой «Веление космоса» цитатой из книги Н.А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Вот, что пишет Н.А. Бердяев: «Новый душевный тип, призванный к господству в революции, поставляется из рабоче-крестьянской среды, он прошел через дисциплину военную и партийную. Новые люди, пришедшие сразу, были чужды традициям русской культуры, их отцы и деды были безграмотны, лишены всякой культуры и жили исключительно верой. Этим людям свойственно было ressentiment по отношению к людям старой культуры, которое в момент торжества перешло в чувство мести». Не правда ли, какое единодушие в этих двух приведенных цитатах!

       (Далее цитаты из Беликова) «Однако на первом же этапе, в Лондоне, с Рерихом происходит нечто вроде прозрения (на самом деле «... по многим источникам и намекам, ... в Лондоне произошла первая встреча на физическом плане Рериха с одним из Учителей» (стр. 157)). Это тем более удивительно, что окружение меньше всего способствовало возникновению тех просоветских убеждений Рериха, которые мы в нем находим. Среди оголтелого антисоветизма русской эмиграции и консерватизма англичан Рерих вдруг признает за большевиками право вершить судьбу России. Все произошедшее там он считает неизбежным, закономерным. Он отныне знает, что «шум темных не мешает постройке новых людей; мука у середины не чиста, но купить новую нет денег» («Зов», 6 апр.). До конца дней своих Рерих становится всеми своими помыслами и действиями ярым защитником Советского Союза, вызывая этим недоумение одних и тайную вражду других. Ему приходится скрывать от многих свои истинные намерения. Главным для него становится призыв Владыки: «Помогите строить Мою страну» — и он знает, что такой страной является Россия на всех этапах ее истории, какими непривлекательными они бы не были» (стр. 161-162).

       Здесь необходимо отметить, что попытка исказить истинный смысл приведенных выше слов Учителя «В Новую Россию Моя первая весть» совсем недавно была предпринята директором Нью-Йоркского музея Рериха Даниилом Энтиным. Так, в предисловии к первому тому «Письма в Америку» Е.И.Рерих он пишет:

       «Хотя отношения Рерихов с их восточными Учителями развивались уже давно, но только в Лондоне 24 марта 1923 года было получено первое из тех сообщений, которые впоследствии составили книги Агни-Йоги, или Живой Этики. Первые сообщения ясно говорят, что Учение дается «В Новую Россию». Многих россиян это приводит к заключению, что Учение предназначено только для их страны и речь идет о Советской России. Однако мало кому известно, что в неопубликованных записях... содержится утверждение, что «через три года большевики будут свергнуты и установится конституционная монархия, а значит — в рассматриваемом контексте «Новая Россия» означала страну после падения советского режима. Конечно, мы знаем, что это пророчество не сбылось, но оно ясно говорит о расчетах Учителей Рерихов в отношении России в тот период».

       Я не буду давать опровержение данного высказывания Энтина своими словами, а предоставлю это право самим Учителям, замечу только, что в приведенной цитате имеется и чисто хронологическая неточность, поскольку, как известно, первую книгу Учения «Зов» Е.И.Рерих стала получать не в 23-ем году, а в 20-ом.