(Публикуется без сокращений)
В настоящее время одной из наиболее важных проблем, стоящих перед Рериховским движением в нашей стране, является проблема объединения различных Рериховских обществ и групп, которые зачастую не только критикуют, но просто отрицают и не признают друг друга, что заметно препятствует широкому распространению Учения Живой Этики. С моей точки зрения, основной причиной такого разъединения и непонимания является формально и несоизмеримо переносимый на наш физический план один из основных эволюционных принципов — принцип Иерархии.
Попробую пояснить это на следующем абстрактном примере. Предположим, что существуют два человека, которые являются непосредственными Учениками одного из высоких Учителей, через которых давалось нам Учение. Каждый из них имеет достаточно высокий, но (в общем случае) различный уровень духовного развития, и поэтому они могут воспринимать и трактовать Учение по-разному (тем более, что дано оно нам на тысячелетия, и в полном объеме понять его может лишь сам Учитель, давший его, либо Духи, стоящие на одной с ним эволюционной ступени). Однако ученики этих двух непосредственных Учеников, получившие первое Знание из их рук, формально применяя принцип Иерархии, начинают абсолютизировать все выдвигаемые ими положения, давая им статус непререкаемых истин. Более того, распространяя такое понимание принципа Иерархии на самих себя, эти новые ученики могут начать требовать такого же беспрекословного подчинения уже от своих последователей. И так далее. В результате самым естественным образом могут возникнуть две различные формальные иерархические цепочки, представители каждой из которых будут из самых лучших побуждений «сохранения чистоты учения», полностью отрицать деятельность другой стороны и тем более в корне пресекать всяческие попытки свободомыслия (трактуемого ими как инакомыслие) со стороны отдельных людей, подходящих к Учению.
На первый взгляд данная проблема кажется трудно разрешимой в настоящее время, поскольку путь к ее решению лежит через расширение сознания, что не происходит в одночасье. Тем не менее, представляется возможным сформулировать несколько основополагающих принципов, принятие которых позволит в значительной степени нейтрализовать указанную выше негативную тенденцию. Вот эти принципы.
1. Для всех людей, полностью принявших Учение и стремящихся воплощать его в жизнь, основным коллективным Духовным Учителем являются сами книги Учения Живой Этики, поскольку при их чтении привлекаются вибрации самого Учителя М., давшего нам эти книги. С Его стороны это была Великая Жертва, поскольку, давая так широко доселе сокровенные знания, Он в значительной мере принял на Себя кармические последствия всех людей, принявших Учение и тем самым ставших Его коллективным, учеником.
2. Отсюда проистекает громадная ответственность всех принявших Учение перед Учителем. В благодарность за Его Великую Жертву самое малое, что мы можем сделать это утвердить следующий принцип: относительно нашего уровня сознания Учитель Всегда Прав, независимо от того, когда и по какому поводу были высказаны те или иные его слова. Если же какие-либо указания Учителя нам в настоящее время не понятны, то отнюдь не означает, что они устарели или были ошибочны, просто наше сознание еще не созрело до вмещения Учения во всем его объеме.
3. Следующее положение непосредственно связано с известным утверждением Иисуса Христа о том, что «человек создан по образу и подобию Божьему». Прежде всего, из не сразу следует, что другое утверждение ортодоксальной церкви: «человек есть раб божий», скорее всего является позднейшим искажением, внесенным в истинное Учение Христа, поскольку не может быть рабом тот, кто создан по образу и подобию самого Бога. Тем более не нужны рабы (т. е. люди бездумно, неосознанно выполняющие его указания) Учителю, давшему Учение Агни-Йоги. Ему нужны сознательные сотрудники, обдуманно и осознанно принимающие Учение, которые через расширение сознания способны теоретически обосновывать его краткие, но очень глубокие утверждения.
На первый взгляд последние два принципа «Учитель Всегда Прав» и «все указания Учителя нужно выполнять только осознанно» противоречат друг другу, но на самом деле противоречие это диалектическое, и именно через вмещение такого рода противоположностей как некоего единого целого происходит реальное расширение сознания.
4. Следующее положение вытекает из предыдущих и относится к проблеме использования в различных научно-философских трудах знаний, данных нам в Учении. По-видимому, широко распространенный подход, при котором те или иные положения Учения, которые применяются для подтверждения личной концепции автора научной работы, нельзя признать оптимальным, поскольку эти положения, как правило, более глубоки и фундаментальны, чем концепция автора, и попытки искусственно втиснуть их в ее прокрустово ложе могут привести не только к преуменьшению этих утверждений Учителя, но даже к их полному искажению. В связи с этим гораздо более перспективным представляется другой подход, при котором автор научно-философского труда изначально принимает позицию Учителя — в результате вся его научная работа представляет собой процесс осознания и теоретического обоснования положений, данных в Учении.
Ну и, наконец, последнее, но очень важное предложение.
5. Реализуя практически указанные выше принципы, мы обязаны всеми силами и средствами отстаивать и обосновывать правоту слов Учителя, несмотря ни на какие авторитеты, пытающиеся утверждать что-либо противоположное.
Весь мой дальнейший доклад можно рассматривать как попытку реализации на практике изложенных выше положений, непосредственно связанную с утверждением точки зрения Учителя на историческое значение Советского периода развития нашего государства.
В настоящее время широкое распространение (в том числе и среди части последователей Учения Живой Этики) получили взгляды, в которых дается крайне негативная оценка Советского периода развития Русского государства. Заметную роль в этом сыграли вышедшие в 1996 году две книги Л.В. Шапошниковой «Веление космоса» и «Мудрость веков». Эти книги имеют достаточно много достоинств (которые детально перечислены в их введениях), однако их последние главы «К свободе призваны мы братья» и «Новое планетарное мышление и Россия» нуждаются в детальном критическом разборе.
При этом необходимо подчеркнуть, что, будучи руководителем МЦР и официальной хранительницей переданного в Россию художественного, научного и духовного наследия семьи Рерихов, Людмила Васильевна является одним из лидеров не только отечественного, но и международного Рериховского движения. К каждой написанной ею строчке и к каждому произнесенному слову внимательно прислушиваются тысячи людей, сознание которых пробудилось к восприятию Учения Живой Этики, поскольку многими каждое выдвигаемое ею теоретическое положение воспринимается как последнее слово в научно-философской картине мира с точки зрения Учения.
|
|
|